「即使個稱呼，也只能證被害段幸、被操縱系，恰恰使更容易受到侵害，而能證奸指控假！」

「法官，無論辯方如何玩弄文字游戲，們都無法解釋個核問題：為什麼被告精斑現被害褲？請讓辯方直接回答個科問題，而糾纏於些無表演！」

面對控方律師挑釁，並沒陷入自證環節，堅定按照既定策略。

「法官，同能直接證奸未。但能極其力證件事：李雅女士於其與異性系陳述，實之處。」

「隱瞞與張揚老師秘密戀墮胎事實，對同對象使用截然同稱謂。直接系到作為本案唯鍵指控證信度。而信度，本案核。」

「並非無細節！個稱呼，與『無對證』宣言、以及讓王亮『付代價』威脅緊密結，共同描繪個完誣陷計劃。解釋『為什麼』以及『如何到』。」

「控方律師問到核——DNA。們當然解釋精斑源。但此之，們必須先厘清個提：提指控本否信？如果指控者故事根本性漏洞，麼任何物證都需角被審。」

「個稱呼差異，就個根本性漏洞冰角。證，控方講述個『完美受害者』故事，從基礎就錯誤。」

23

目堅定與法官對，提請求。

「法官，為完呈現事件全貌，方申請簡傳喚兩位證：王亮鄰居，以及被告王亮本。們證將互為印證。」

鄰居庭，神略顯緊張。

詢問直截當：

「請問您否經常夜到被告王亮洗運轉？」

鄰居：「，經常，特別點，響就好久，響休息。」

：「您否就此向王亮提過見？」

鄰居：「提過次，就點點，句『好』，但沒改。」

：「謝謝，沒其問題。」

轉向控方律師，示以交叉詢問。

控方律師緩緩起，目銳利掃鄰居，隨即絲蔑微笑。