對方百姓而言，並非平，而被永久拋棄；對軍隊而言，士與戰持續削。

第，秦檜政與經濟所謂政績，也難以與其政治破壞相抵。繁榮，很程度源于經濟移、自然資源豐富、商貿活躍等期結構性因素，而非之功。相反，對言論箝制與對異己清洗，對宋政治態傷害。

歷史評價秦檜為「千古罪」，主基于個事實：

第，斷送收復原最——朱仙鎮戰局被迫止，直接葬送伐戰略主；

第，主導對岳構陷與處，既剷除軍最戰力將領，也摧毀民對抗復國精神旗幟；

第，期推屈辱議，壓制抗力量，讓宋最終定格為個以茍為政策核政權。

歷代官方與民對秦檜態度，也顯示種共識。宋，雖然世權傾朝野，但世久便遭到史官嚴厲批評。清以，岳廟秦檜跪像成為文化符號，象徵著對賣國為永恆唾棄。現代以，即便歷史界嘗試「德化」潮流，對秦檜總定性仍未改變。

能否洗？答案幾乎否定。歷史評價並非德審判麼簡單，更果與響。秦檜鍵歷史節點選擇，對國命運產逆負面響，即便所謂「現實考量」，也以抹其歷史罪責。

真正危險，于為秦檜辯解，而于史實未變提顛倒，將位以權謀私、賣國權臣塑造成「民族英雄」。僅對歷史背叛，也對世價值觀腐蝕。

因此，無論歷史研究如何細化，秦檜「千古罪」定位依然穩固。故事提，政治現實與民族義之抉擇，將決定個、至個代歷史最終形象——而旦選擇權力至、放棄義，就很難再洗能。