件事，都錄得清清楚楚，因后果調理分。

領導頓面變，抬向應卉清：“應同志，所以周振邦屢次對糾纏清，再次被拒絕之后惱羞成，才？”

應卉清用力點：“沒錯，您從錄音也能到，段清野全程都沒還，為保護，被周振邦打。”

至今為止，段清野還傷為證。

千真萬確抵賴得。

陸倩把錄音推向：“張叔，個就送您，也能幫您忙吧？”

領導垂錄音，卻忽然又沉默。

過許久，才終于：“件事，終究對文團名譽造成響。”

公眾才管事起因究竟如何呢，們只注件事爆點。

就算澄清，公眾也都以為們為維護自己才如此回應。

們總能見個，就們錄音吧？

究其根本，件事還無法徹底解決。

陸倩卻：“其實件事很簡單，周振邦打，必須得付相應代價。”

也就段清野計較，沒向索賠，切皆交警方處理。

如果段清野真周振邦較真，周振邦還里理？

領導卻對此事頗為贊同：“就算們兩個打官司。終究也們自己事。就算周振邦登報歉，也起到什麼作用。”

放們部員里，其實無非就點事。

公眾，毫相干兩件事。們因為段清野起訴周振邦，就認為段清野無辜。

更別提，公眾更乎段清野應卉清之系。

陸倩卻慌忙：“確，段清野就算起訴也解決最根本問題，過兩條并，效果就同。”

領導抬向陸倩：“另條什麼？”

“由組織面起訴應尋釁滋事，故破壞演。”

應段清野應卉清之正當系，雖然造謠事，但們確拿什麼實質性證據。

就算到法庭，結果也樣。

但以尋釁滋事罪起訴，就兩碼事。

件事往里，破壞文團演，文團造成極損失，以民事索賠。

往里，破壞革命啊。

再加應話本就真真假假，現錄音為證，法庭， 應定然沒好果子。

而公眾里，個句假話，即便其全真，但也相信。

由此，于應卉清之謠言就攻自破嗎？

陸倩提兩條并，就為方面限制周振邦，方面打擊應。