而最后研究結果，雖然周毅論文結果更嚴謹也更度，如果過野博博頻，周毅篇論文確實更驚艷。

位網友又懷疑周毅能野博博同個。

把自己研究結果成論文表，也沒毛病，所以為確認自己搞錯，位網友私信問過野博博 沒把期頻容成論文表。

野博博回答；沒。

既然野博博本都沒，什麼？

個周毅確確實實就抄襲無疑！

雖然周毅把別實驗結果華，讓最后得結果更度更義，但依竊奪別勞成果，沒什麼值得尊敬。

所以，位網友決定公叫板周毅，讓周毅個交代，能讓抄襲還若無其事！能讓污染純潔術圈！

為讓事引起注，還特請圍脖V曝，于事很從圈擴展到圈，野博博絲們也紛紛。

周毅論文野博博頻相似度極，而表就擺里，誰抄誰目然。

“XX麼也國際術圈權威期刊，能能嚴謹點？抄襲麼顯竟然還能通過審核表，當們者都瞎嗎？”

“也能怪期刊吧，個頻個文字論文，也沒法論文庫里查，注頻作員評定員也能特頻判定篇論文否抄襲吧，更何況野勃勃名算圈，更別國，國咋啊……”

”臥槽，周毅個名字好熟悉啊，個周毅吧？”

個疑問冒 刻就扒皮證實。